ロリ巨乳という矛盾

児童ポルノの法改正に関する問題には、さまざまな意見がありますが、こんな論争もありました。


【成人男性による女装写真は児童ポルノなのか?】 - Togetterまとめ 【成人男性による女装写真は児童ポルノなのか?】 - Togetterまとめ
成人男性が、虐待される女児を演じている画像は「児童ポルノ」にあたるかどうか、という話です。
現在の法律では、これは児童ポルノの定義からははずれますが、「女児が虐待されている」というシチュエーションそのものが不快であり有害、という規制強化推進派からすれば、問答無用でアウトと判断されるようです。まぁオレが見ても決して気分のいいものではないですが。
まぁ、漫画やアニメで虐待を描くことを規制すべしという人が少なくない現状を考えれば、成人が児童を演じる画像や映像も、規制論が出るのは当たり前なんですよね。
江戸時代初期に誕生した歌舞伎が、当初は女性の歌舞音曲だったのが幕府の規制によって男性のみが舞台に上がる演劇になった、という経緯はみなさんご存じだと思いますが、男性が女児を演じることも禁じられるとしたら、現代社会は江戸時代より規制が厳しい、ということになりますね。

改版 出雲の阿国 (上) (中公文庫)

改版 出雲の阿国 (上) (中公文庫)


いっぽう、こんなニュースもあります。


検察の主張を覆した「ロリ系女優の貧乳」 | 東スポWeb – 東京スポーツ新聞社 検察の主張を覆した「ロリ系女優の貧乳」 | 東スポWeb – 東京スポーツ新聞社
こちらは、ちょっと複雑な話ですが、規制の緩かった過去に流通していた女児ヌード写真(現在は違法)を参考にしたCG画像が児童ポルノにあたるかどうか、という裁判の一コマ。東スポらしく下世話なユーモアに包まれていますが、実際のところはかなり深刻な、権力の横暴を表しています。


検察側は、まず元になった画像が児童を撮影したものであることを立証するため、医師が画像を見て「これは児童の写真である」と証言させています。
ここで根拠になっているのが、イギリスの小児科医で、子どもの成長発達について研究していたジェイムズ・タナーにより提唱された「タナー法」です。http://meddic.jp/%E3%82%BF%E3%83%8A%E3%83%BC%E5%88%86%E9%A1%9E
思春期の男女の発達状態を、乳房や陰毛の形状によって分類するメソッドで、今回の裁判では、医師はこれを根拠にして「児童の写真だ」と判断したのですが、弁護側は痩せた女性の乳房の写真をこの医師に見せて、「これも児童」という診断結果を引き出します。しかし、この被写体は成人のAV女優であり、タナー法は児童ポルノを判断する証拠にならない、という弁護側の意見が証明されたことになるわけです。
そもそもタナー法は50年以上も前に提唱された古い理論で、しかもイギリス人を対象に考えられたものですから、現代の日本人に適用するのは無理がある、という批判は少なくないようですね。それでも、とにかく児童っぽいものを規制したいという、理屈を超えた検察の強い意志を感じずにはいられません。


児童ポルノとされるものは、そもそもが非合法出版や地下サイトから流出するものであり、被写体の年齢などのデータを揃えることが困難です。なので、映っている情報から判断するしかない部分が大きいのですが、人間の体格には個人差が大きいので、難しいところではあるんですね。


「貧乳だから児童ポルノだ」という理屈の危うさは、逆に考えれば、じゃあたとえば紗綾とか篠崎愛あたりはどうなるの、ってことになっちゃうわけですからね。

さあや11歳[DVD]

さあや11歳[DVD]

START DUSH!!―篠崎愛1st.写真集

START DUSH!!―篠崎愛1st.写真集

紗綾は11歳で、篠崎愛は14歳でグラビアアイドルとしてデビューしており、当初から突出した巨乳で好事家の視線を集めていましたが、同時にどう見ても子どもであり、まだ成長のバランスが取れていない思春期の少女を、性的魅力で売り出すことへの批判もあったものです。


でも、タナー法で判断するんであれば、彼女たちの写真は仮にヌードであったとしても、児童ポルノには分類できませんよね。だから、被写体が巨乳の場合は別の判断基準を導入する、ってことになるんでしょう。そんなダブルスタンダードが許されるのか、とふつうの分野なら思うところですが、こと児童ポルノの話題になると特殊な議論をしたがる人が多いので、なんとも心配になります。


ちなみに、篠崎愛は成人した今もきわめて童顔であり、紗綾は背があまり伸びなかったので、20歳になった今でもわりと子どもに見えるのでありました。